Dagistvångets kostnader i pengar och hälsa. Reaktioner på SvD-artikeln.

Susanne Nyman Furugård och Christian Sörlie Ekström fick sin artikel om kopplingen mellan den förfärande utvecklingen i ungdomars psykiska hälsa och den totalitära familjepolitikens tvång och oerhörda kostnader publicerad i SvD. Att alls tillåtas att få en kritisk text mot det svenska ”dagistvånget” publicera i något media, ”som räknas” är en oerhörd framgång för oss offer- frihetskämpar. Artikeln är understödd med en detaljerad uppställning över kostnader av olika negativa följder av tvånget – kanske därför, kunde SvD inte neka publiceringen.

Barometern har den 11 juli en krönika av Marika Formgren under rubriken ”Förskolan en helig lök”, där publiceringen i SvD uppmärksammas:

Plötsligt händer det. Svenska Dagbladets debattsida har den senaste tiden publicerat flera artiklar där både forskare och föräldrar ifrågasätter den heliga förskolan.

Förskolan glorifieras på många sätt, men grunden för heligförklaringen är uppfattningen att staten vet bättre än föräldrar hur barn ska fostras.

Tidigare har det varit en del av den så kallade åsiktskorridoren att man inte får kritisera förskolan, och att försök till sådan kritik möts av idiotförklaringar i stället för sakargument.

MEN Fi genom LOTTEN SUNNA och GUNILLA ZAND riksdagskandidater för Feministiskt Initiativ avfärdar ökningen i de psykiska besvären hos svenska ungdomar med att det troligen är lika eländigt i andra länder. Och i Sydsvenskan – känd för sitt hycklande och rabiata försvar för dagistvånget – skriver ett antal skolsköterskor (här) om de ökade psykproblemen hos ungdomarna. Men deras slutsats är den vanliga för offentliganställda: mera resurser, mera statliga insatser, mer ”helhetssyn”, mera samordning mellan myndigheter. Inte ett ord om föräldrar, familjer eller familjenerbrytning ….

Roland Poirier Martinsson försöker syntetisera och  skriver i SvD att ”Föräldrar bör få välja”:

Saken gäller inte vem som har ”rätt”, utan att det finns skilda, legitima önskemål och att staten kan möta båda: höga ambitioner för förskolan och förutsättningar för föräldrar att stanna hemma. I stället framförs starkt ideologiska hållningar där argumenten knådas för att utesluta den andres verklighet.

MYCKET KLOKT OCH INSIKTSFULLT skrivet, men som vanligt alltför försynt i beskrivningen över det oerhörda tvånget och föraktet för Mänskliga Rättigheter och mänskliga värden och värderingar som svensk, totalitär familjepolitik innebär. Försynt – kanske för att alls få publicerad en text kritisk mot detta tvång.

Är detta då äntligen en början till en debatt, i vilken man inte blundar för den oerhörda negativa konsekvenserna av dagistvånget och familjenerbrytningen. Det skulle det kunna vara – ty dessa negativa konsekvenser och forskningsresultaten (t ex Neufeld och Maté) blir allt svårare för Nomenklaturan i politik och media att fortsättningsvis nonchalera, även om tipset är, att man försöker göra det några decennier till genom att tiga ihjäl den påbörjade debatten.

Krister Pettersson

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s